民法典第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。那么，只要在三年的诉讼时效内提起民事诉讼，权利人就不属于怠于起诉吗？本文将结合判例，就诉讼时效与怠于起诉进行讨论。

诉讼时效是能引起民事法律关系发生变化的法律事实，又称消灭时效，是指权利人在一定期间内不行使权利，即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。为何在法律中会有诉讼时效这种制度？我国民法学界的通说为“三目的说”，即：（1）督促权利人行使权利；（2）充分收集证据，有利于人民法院准确处理民事纠纷；（3）维护社会关系的稳定。

案  例

A通讯店、B公司侵害实用新型专利权纠纷案

本案中，原告B公司在2017年9月11日公证取证被诉侵权产品后，直至2020年8月14日才在原审法院完成网上立案。B公司提起的诉讼虽未超过三年诉讼时效期间，但其取证行为与起诉行为之间间隔将近三年，并且没有给出合理解释为何时隔近三年才提起诉讼。

因此，人民法院在判决中虽然认可B公司的起诉未超过诉讼时效，但是指出：

“根据民事诉讼法第十三条第一款规定：‘民事诉讼应当遵循诚实信用原则。’民事诉讼是权利人维护自身权益的重要途径，但权利人实施民事诉讼行为、启动民事诉讼程序，亦应当遵循诚实信用原则。”

“B公司完成公证取证后本可及时告知A通讯店涉嫌侵权并与后者协商处理，或者直接向人民法院提起专利侵权诉讼以寻求救济，但其在公证取证后时隔近三年才提起针对A通讯店的侵权诉讼，加之A通讯店仅是个体工商户，在侵权风险防范意识、证据保存意识、证据保存条件、证据收集能力、诉讼对抗能力等方面都无法与B公司等量齐观，故客观上可能导致A通讯店无法及时、有效提出相应的抗辩证据，进而无法与B公司在诉讼程序中展开实质性的对抗。因此，B公司在本案中怠于起诉的行为，难谓符合民事诉讼法所倡导的诚信原则。”

从上述案件可知，原告自2017年即完成了对被告侵权行为的取证行为，但是在没有合理理由的情况下，直至三年诉讼时效即将届满的2020年才对被告提起诉讼。虽然根据法律规定，原告仍然具有起诉的权利，被告没有获得抗辩权，但是，人民法院根据诚实信用原则，认为原告在案件中怠于起诉的行为不符合诚信原则。

启 示

虽然法律规定的诉讼时效期限属于意思自治的范畴，于何时提起诉讼由权利人自行决定，但是，诉讼时效的目的旨在督促权利人行使权利，从而达到尽快稳定社会关系的目的。根据民法理论，法律不保护“躺在权利上睡觉的人”。

在诉讼实务中，笔者建议，在完成侵权行为取证后，在合理时间内对侵权人提起诉讼。除非有合理的解释和理由，对过晚提起诉讼的权利人，人民法院可能会考虑其诚信问题。

来源康瑞律师，在此致谢。