一、案情简介
化学公司系德国克集团全资子公司，持有第x号 “WACKER”、第 x号 “瓦克” 注册商标，长期经营硅酮密封胶、发泡胶等化工建材产品，“瓦克” 字号、商标及绿黄分层特色产品包装装潢经过多年市场推广，在密封胶行业拥有极高知名度与稳定市场占有率，多次斩获行业权威奖项，线上线下常年位居建材辅材销售榜单前列。
2025年底，甲调查人员在福州建材市场取证发现，广州有限公司、山东科技有限公司分工生产 DA 发泡胶、SN 厨卫防霉密封胶，福州市鑫源建材店、晋安区建材店线下门店同步售卖上述产品。广州公司 2023 年注册成立，直接将 “瓦克” 登记为企业字号，经营范围与原告完全重合；其自行注册 “x” 商标，产品包装全盘照搬原告绿黄配色、场景图、文字排版、德国技术标识等全套装潢设计，整体视觉高度近似，极易造成消费者混淆。四被告分工完成品牌仿冒、贴牌生产、线下分销全链条侵权，刻意攀附瓦克品牌商誉牟利。
化学公司诉至福州市鼓楼区人民法院，诉请四被告停止商标侵权、停止仿近似包装装潢、广州公司更名、四被告分段赔偿经济损失及维权合理开支合计 33 万元。
二、律师介入
弋冬冬律师 党员 北京儒德律师事务所合伙人律师 知识产权部主任 专注于知识产权和企业法律顾问领域等诉讼及非诉服务，致力于为企业提供商标、专利、著作权的确权、维权、运营转化一体化解决方案。以公平、诚信为执业宗旨，最大程度实现客户的正当合法权益。
擅长业务：劳动争议，法律顾问，商标权，专利权，著作权，经营顾问
经典案例：中德兴达公司申请再审案，上市公司金种子酒商标行政纠纷案
个人介绍：深耕知识产权领域十余年 ，为多家企业提供商标战略、知识产权保护方案，打假、诉讼维权等全方位的知识产权法律服务。
擅长业务：知识产权顾问、商标侵权案件、著作权侵权案件 、不正当竞争案件、刑事案件
经典案例：野生救援公益组织 北京大学 老诚一锅 新奥特集团
三、办案经过
1. 庭前证据交换：弋律师,郝律师对原告知名度证据、公证取证材料、产品装潢对比图逐一质证，指出原告销售数据、获奖证明无法直接证明案涉装潢达到 “有一定影响” 标准；公证取证仅能证明销售事实，无法证明被告具有混淆故意。同时提交被告商标注册证、国家知识产权局准予注册决定，证明标识使用具备合法权利基础。
2.庭审焦点对抗焦点一：商标侵权是否成立。弋律师，郝律师重点隔离比对双方商标，从字母数量、排列、词义多角度论证二者视觉差异，主张被告自有注册商标合法使用，不构成商标近似，该抗辩意见被法院全部采纳，驳回原告全部商标侵权诉求。焦点二：企业字号、仿包装装潢是否构成不正当竞争。弋律师，郝律师提出，原告无法证明 “瓦克” 字号具备唯一对应关系，包装细微差异足以区分商品来源；销售商持有完整进货单据，属于合法来源。法院认可包装整体视觉近似、字号攀附成立，但采纳弋律师，郝律师关于区分主体过错、降低赔偿金额的抗辩观点。焦点三：赔偿金额认定。原告主张高额赔偿共计 33 万元，弋律师，郝律师结合被告经营规模、侵权持续时间、产品售价、销售数量、原告未举证实际损失等事实，主张法定赔偿应当大幅下调，区分委托生产、贴牌加工、终端零售不同主体责任，分别划定赔偿区间。
3.责任划分辩论：弋律师，郝律师清晰区分多方被告分工：广州公司为品牌持有、包装设计主体，承担主要责任；居欢公司仅代工，仅对发泡胶产品承担连带义务；两家建材店仅零售、获利微薄，应大幅降低赔偿数额，完整实现分责抗辩。
四、案件结果
福州市鼓楼区人民法院作出（2026）闽 0102 民初 4254 号民事判决，核心裁判结果：
1. 驳回原告全部商标侵权诉讼请求，认可弋律师，郝律师商标不侵权抗辩成立；
2. 认定广州公司使用 “瓦克” 字号、四被告使用近似包装装潢构成不正当竞争，判令全部被告停止生产、销售仿近似装潢产品，广州公司限期变更企业名称，删除 “瓦克” 字样；
3. 大幅下调原告诉请赔偿总额，仅判令各被告分段赔偿合计 9.2 万元：广州公司单独赔偿密封胶侵权损失 8 万元，与居欢公司连带赔偿发泡胶侵权损失 5 万元，两家建材店分别赔偿 7000 元、5000 元；原告诉请 33 万超额部分全部驳回；
4. 案件受理费 3125 元，大部分由原告自行承担，大幅减轻各被告诉讼成本。
4.知识产权维权索赔需完整举证：品牌方主张高额赔偿，必须提交实际损失、侵权获利、品牌知名度完整证据；被告应诉时可重点针对损失证据、知名度证据质证，请求法院适用低额法定赔偿，有效降低赔付成本。